Mis queridos hermanos y hermanas en Cristo:

Octubre es el Mes del Respeto a la Vida, que este año comenzó con el anuncio de que el senador Richard «Dick» Durbin (demócrata por Illinois) había decidido rechazar un premio a toda una vida que la Arquidiócesis de Chicago tenía previsto entregarle el 3 de noviembre. Cuando se anunció el premio, emití un comunicado el 19 de septiembre en el que decía: «Me sorprendió saber que la Arquidiócesis de Chicago planea honrar al senador Richard Durbin con un premio por su trayectoria a través de su Oficina de Dignidad Humana y Solidaridad con los Inmigrantes. Dado el largo y constante historial del senador Durbin de apoyo al aborto legal —incluida su oposición a la legislación para proteger a los niños que sobreviven a abortos fallidos—, esta decisión corre el riesgo de causar un grave escándalo, confundiendo a los fieles sobre la enseñanza inequívoca de la Iglesia sobre la santidad de la vida humana. Honrar a una figura pública que ha trabajado activamente para ampliar y afianzar el derecho a acabar con la vida humana inocente en el útero socava el concepto mismo de dignidad humana y solidaridad que el premio pretende defender».

Cuando se anunció que el senador Durbin no aceptaba el premio, emití un comunicado el 1 de octubre en el que decía: «Agradezco que el senador Durbin haya rechazado este Premio a la Trayectoria Profesional. Al comenzar el Mes del Respeto a la Vida, pido a todos los católicos que sigan rezando por nuestra Iglesia, nuestro país y por que se respete la dignidad humana de todas las personas en todas las etapas de la vida, incluidos los no nacidos y los inmigrantes».

En los argumentos esgrimidos a favor del premio a la trayectoria de Durbin, se hicieron evidentes algunas áreas de confusión que necesitan aclaración. Una de ellas es la distinción entre males intrínsecos como el aborto y juicios prudenciales sobre cómo abordar cuestiones sociales como la inmigración.

El Concilio Vaticano II afirmó que «el aborto y el infanticidio son crímenes incalificables» (Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual, n. 51). El papa Juan Pablo II escribió que «la gravedad moral del aborto provocado se manifiesta en toda su verdad si reconocemos que se trata de un asesinato», calificando el aborto de «intrínsecamente ilícito» (Evangelium Vitae, nn. 58 y 62). El papa Francisco comparó con frecuencia el aborto con contratar a un sicario de la mafia.

Por otra parte, como describe con claridad y precisión el padre Christopher Trummer en otra parte de estas páginas, las decisiones políticas sobre la mejor manera de ayudar a los inmigrantes son juicios prudenciales. La deportación no es intrínsecamente mala (es decir, moralmente incorrecta en todas las circunstancias) y los gobiernos civiles tienen el derecho —y, en ocasiones, el deber— de hacer cumplir las leyes de inmigración.

Al mismo tiempo, la Sagrada Escritura y la doctrina católica defienden la dignidad de todo ser humano e instan a la compasión hacia aquellos que se ven obligados a emigrar cuando es necesario para proteger su vida, su dignidad o su sustento, como hizo la Sagrada Familia cuando Jesús, María y José tuvieron que huir a Egipto porque sus vidas corrían peligro a causa del rey Herodes (véase Mateo 2, 13-15).

Dediqué gran parte de mis años como sacerdote a ayudar a los inmigrantes. En mi primer destino como sacerdote, teníamos unas 1.000 personas que asistían a la misa en español todos los domingos. Cuando era párroco de una gran parroquia con muchos inmigrantes recientes de Polonia, teníamos unas 3.000 personas que asistían a nuestras misas en polaco todos los domingos. Como sacerdote con una licenciatura en derecho civil, cofundé la Clínica Legal de Chicago para ayudar a proporcionar servicios legales a los pobres. Mi principal objetivo era la ley de inmigración, ayudar a las personas a obtener la condición jurídica de inmigrantes legales y ciudadanos. Cuando los migrantes son indocumentados, son vulnerables a los empleadores sin escrúpulos que les pagan por debajo del salario mínimo y les amenazan con llamar a las autoridades de inmigración si se quejan. La mejor manera de que los inmigrantes prosperen en nuestro país es venir aquí legalmente. Nuestras leyes de inmigración necesitan una reforma para abordar las realidades actuales de manera más adecuada.

Una segunda área de confusión es la contradicción inherente a las declaraciones de los políticos que dicen: «Personalmente, me opongo al aborto, pero no quiero imponer mis opiniones personales a los demás». La falsedad de ese argumento es evidente, ya que nunca se invoca con respecto a ningún otro tema. Nunca se oye a un político decir, por ejemplo: «Personalmente, me opongo al racismo, pero no quiero imponer mis opiniones personales a los demás». Los políticos se presentan a las elecciones con programas electorales que reflejan sus opiniones, prometiendo promover esos valores legislativamente si son elegidos.

Poco después de su elección como Sumo Pontífice, el Papa León XIV dijo al Cuerpo Diplomático del Vaticano el 16 de mayo que «nadie está exento de esforzarse por garantizar el respeto de la dignidad de todas las personas, especialmente las más frágiles y vulnerables, desde los no nacidos hasta los ancianos, desde los enfermos hasta los desempleados, tanto ciudadanos como inmigrantes». 

La tercera área de confusión es la mala interpretación y el uso indebido de la ética coherente de la vida del difunto cardenal Joseph Bernardin. Por ejemplo, Steven P. Millies, profesor de teología pública en la Unión Teológica Católica de Chicago, publicó un artículo en la edición del 26 de septiembre de 2025 del National Catholic Reporter con el título «No podemos limitar el valor de los políticos —o la ética coherente de la vida— únicamente al aborto». En él, escribe: «Simplemente resulta poco creíble que una ética coherente de la vida, cultivada en una carta pastoral de los obispos estadounidenses sobre la guerra nuclear, insista en que nos centremos en el aborto, excluyendo otras amenazas a la vida». Pero nadie que comprenda verdaderamente la ética coherente de la vida insiste en que nos centremos en el aborto, excluyendo otras amenazas a la vida. Sin embargo, es una ética de la vida incoherente excluir la preocupación por una amenaza clave para la vida como el aborto, mientras se promueve la preocupación por otras amenazas para la vida. El cardenal Bernardin lo dijo él mismo en su conferencia Gannon de 1983 en la Universidad de Fordham, en la que afirmó: «El principio que estructura ambos casos, la guerra y el aborto, debe defenderse en ambos lugares. No puede sostenerse con éxito en un caso y erosionarse simultáneamente en una situación similar. … Sostengo que la viabilidad del principio depende de la coherencia de su aplicación». En una entrevista con el National Catholic Register en 1988, se le preguntó al cardenal Bernardin si los votantes católicos debían descalificar a los candidatos que no apoyaran una enmienda sobre la vida humana. «Bueno, por supuesto», respondió. «De eso se trata la ética coherente de la vida». 

Mientras continuamos con la celebración del Mes del Respeto a la Vida, recemos por una comprensión clara y correcta de lo que significa tener una ética coherente de la vida en todo el amplio espectro de cuestiones vitales que estamos llamados a respetar.

¡Qué Dios nos conceda esta gracia. Amén.